Поиск

Биография

Политическая деятельность

ОИО №52

Депутатские обращения

ВААП

Благотворительность

Архив материалов

Публикации в СМИ

«Наша фракция – не фракция популистов»

27 ноября 2004 года

«Наша фракция – не фракция популистов»

Член фракции «Регионы Украины» Игорь Шкиря – об укрупнении «Регионов» и не только.

- Игорь Николаевич, ваша фракция поддержала инициативу правительства об установлении минимальной заработной платы в 205 гривен. Ранее это же правительство и парламент предлагали 237 гривен. Вы полагаете, избиратели оценят нынешнее изменение?
- Прежде всего, наша фракция – не фракция популистов. Цифра в 237 гривен была принята Верховной Радой «с наскока». Тогда можно было принять и 250, и даже 300. Каждый депутат хочет показать себя очень заботливым по отношению к избирателям. Тем более, когда оппозиция заостряет этот вопрос, показывая, можно сказать, пальцем: а вот такой-то не проголосовал! Он против народа! Второе: бюджет не бездонный. Сейчас резко выросла средняя зарплата в промышленности. Год назад, насколько я помню, она составляла около 450 гривен, сегодня – на уровне 600 – 700 гривен. Реальная зарплата за последнее время выросла процентов на пятьдесят, и, разумеется, она тянет за собой минимальную. Но ведь есть еще межтарифная разница. Когда мы фактически уравниваем уборщицу больницы и главврача, мы дискредитируем квалифицированную работу. Поэтому давайте сначала упорядочим межтарифную разницу – а это ведь тоже потери бюджета – и тогда уж постепенно будем идти к повышению зарплат. Я уверен, что как только появится реальная возможность, правительство это сделает.

- Как вы оцениваете шансы бюджета-2004 «по-правительственному»?
- Пройдет. Обязательно.

- Вас не смущают обещания «четверки» блокировать процесс и даже привести под стены парламента тысячи людей?
- Товарищи из «четверки» уже на протяжении полутора лет кого-то куда-то водят и размахивают разноцветными флагами. Это уже в печенках сидит, честно говоря. Причем самое обидное то, что реально они думают не о народе, а о президентских выборах. Поскольку ничего реального они не предлагают, им надо удерживать рейтинг через размахивание флагами. Я вообще к ним отношусь достаточно жестко. Я на протяжении всего этого времени был в числе депутатов, выступавших за более решительные действия. То, что мы сделали на прошлой неделе, мягко не позволив им блокировать трибуну, надо было сделать, наверное, год назад. Раз за пять их можно было бы отучить. А если мы примем предложение Добкина о введении охраны президиума, думаю, мы многие горячие головы остудим.
А то мы превратили парламент в театр. Артисты из оппозиции играют свои роли, а потом в кулуарах обнимаются с «большевиками». Это просто непонятно…

«Если у министра иное мнение, чем у главы Кабмина, он должен сложить полномочия»

- Недавно «Регионы Украины» объединились с «Евровыбором». Раньше шла речь о том, что два голоса выгоднее, чем один, что крупной фракцией трудно управлять. Почему было принято решение объединиться именно сейчас?
- В «Европейском выборе» более половины депутатов – члены Партии регионов, как и в «Регионах Украины». Год-полтора назад, возможно, тактически выгоднее было иметь две фракции – пусть об этом судят политологи. Но сегодня необходимо консолидировать все усилия. Нужна жесткая партийная и фракционная дисциплина, особенно в принципиальных вопросах, и тем более, когда мы входим в эпоху конституционных изменений. Я считаю, что это объективно и нормально.
Насчет того, что фракция большая и неуправляемая… В нашу фракцию пришло много депутатов из других, в том числе оппозиционных, фракций, и все они отмечают, что такой атмосферы демократии и таких жестких коллегиальных обсуждений, как в «Регионах Украины», в их фракциях не было. Но есть другой момент. Я на фракции могу заявлять о любой своей позиции и о несогласии с любыми предложениями, которые выдвигаются руководством фракции, другими депутатами. Но если большая часть депутатов проголосовала за определенное решение, я буду голосовать так, как решила фракция.

- Укрупненные «Регионы» рассчитывают стать центром притяжения в большинстве?
- Я не хочу какого-то бахвальства, но «Регионы» давно стали одним из центров притяжения в большинстве, и на сегодняшний день он только усилился. Мы – фракция, которая выдвинула премьер-министра. Мы в ответе за правительство, так же, как и правительство всегда работает с нами в паре. С другой стороны, мы так же дисциплинировано ведем себя и в составе большинства: у нас есть своя позиция, но если большинство высказывается иначе, мы свою позицию корректируем в пользу большинства.

- Словом, у фракции все хорошо. А у большинства? Есть ведь противоречия и внутри большинства, и если некоторые фракции выдвигают премьеров, то другие – глав Администрации Президента…
- Вы меня хотите на что-нибудь спровоцировать? Однозначно, в составе большинства не может быть стопроцентного одобрямса. Каждая фракция, особенно крупная, имеет своих ярких лидеров, свое видение процессов, в том числе в контексте президентских выборов и конституционной реформы. Полного единства нет – как его, кстати, нет и в составе меньшинства, где его и быть не может. Есть не конфликты – есть разногласия, в том числе на высоком уровне. Но в том-то и состоит искусство политики, чтобы находить точки соприкосновения. И, кстати, создание коалиционного правительства, я считаю, было очень своевременным и во многом сцементировало возможные колебания большинства. Хотя есть и у премьера недовольство некоторыми министрами, и у фракций – своими выдвиженцами…

- ...И все ожидают кадровых перестановок в этом правительстве. Как вы полагаете, возможная ротация будет связана с желаниями фракций или с позицией премьера?
- Я буду говорить со своей позиции, потому что у фракции пока нет ярко выраженного мнения. Я считаю, что премьер-министр должен на сто процентов влиять на своих подопечных – министров и вице-премьеров. Если какой-то из членов Кабинета министров выпадает из команды, либо начинает плыть не в той лодке, премьер должен как минимум его поправить. И если данный член команды не реагирует, либо у него другое мнение, он должен сложить с себя полномочия. Потому что парламент голосовал за главу Кабмина, и он несет публичную ответственность за весь Кабмин. И мы должны искать новые механизмы взаимоотношений внутри коалиционного правительства. И если какой-либо министр говорит, что подчиняется только выдвинувшей его фракции, и не выполняет свои должностные обязанности, что в свою очередь не дает положительного эффекта работе правительства в целом. Я думаю, у премьер-министра сейчас есть претензии к ряду министров, но он старается минимизировать публичность и не выносить сор из избы, и в этом ему – честь и хвала. Но депутаты должны уловить это и исправить шероховатости.

- Чью отставку спрогнозировали бы вы лично?
- Я не могу прогнозировать, я могу только оперировать информацией, которая была в прессе… Были претензии к Хорошковскому. Есть претензии к Ермилову. Не знаю, насколько ушел от ответственности аграрный блок правительства, но я считаю, они тоже виноваты в той ситуации, которая сложилась в этой сфере. Может, есть и другие претензии, но я о них не знаю.

- В свое время, кстати, Янукович заявлял, что виновники продовольственного кризиса известны и им не поздоровится. Но о громких наказаниях что-то так и не слышно…
- Насколько мы с вами вместе знаем, часть губернаторов потеряла свои кресла. Были претензии к министру и вице-премьеру по сельскому хозяйству. Большей информацией я не обладаю, но думаю, что виновные понесли ответственность. Может быть, публично об этом не было сказано.

«Большинство вправе вернуться к вопросу перераспределения комитетов»

- Вернемся к Верховной Раде. Давно идет речь о возможном отзыве вице-спикера Александра Зинченко, вошедшего в руководство парламента по квоте СДПУ(о), и возможной замене его на Нестора Шуфрича…
- Я не хотел бы комментировать связанные с этой темой вопросы.

- А если все-таки Зинченко отставят, не будут ли «Регионы» претендовать на его место? Ведь входящее в квоту фракции кресло первого вице-спикера после назначения Геннадия Васильева Генпрокурором занял коммунист Адам Мартынюк…
- Я не думаю, что в случае отставки Зинченко фракция «Регионы Украины» будет претендовать на его место. Об этом я могу говорить уверенно.
Второе. Я считаю, что избрание Васильева Генеральным прокурором – положительный момент со всех сторон: со стороны его квалификации, со стороны разблокирования работы парламента – коммунисты начали работать, наконец, деловые качества этого человека я не ставлю ни под какое сомнение. Думаю, страна увидит, что она не ошиблась, и что надо было еще раньше, когда это предлагалось, назначить Васильева на эту должность.
Третье. Да, во фракции было мнение, что первый вице-спикер – это наша квота и нашей она должна остаться. Но, как говорят в народе, «дурень думкою багатіє». Главное – разблокирована работа парламента, мы принимаем законы, мы подошли к бюджетному процессу. Мартынюк имеет большой опыт и, в общем-то, никогда не давал повода обвинить его в том, что он лоббирует интересы одной только КПУ. Он работает для всего парламента.

- А как вы относитесь к идее перераспределения комитетов?
- Может быть, речь пойдет не обо всех комитетах. Если сегодня коммунисты работают конструктивно, со своими позициями, но профессионально, зачем у них отбирать комитеты? Но когда часть оппозиционеров, возглавляющих комитеты, блокирует работу и комитетов, и парламента, то надо поступать жестче.
Если ты работаешь в большинстве и берешь на себя ответственность, бери комитет и работай. Если ты в меньшинстве, отказывайся от должностей, уходи в глухую оппозицию и отстаивай себя как оппозиционер.

«Кроить Конституцию под себя – аморально»

- Вы являетесь автором закона о выборах на мажоритарной основе. В то же время закон о пропорциональных выборах является своеобразным ключом к политреформе. Вы не думаете, что своей инициативой заваливаете политреформу?
- Вы сказали, что закон о выборах является ключом. Во многом я думаю так же, но вкладываю в слово «ключ» другой смысл. Для людей, лоббирующих пропорциональную систему, это ключ к их самосохранению в парламенте. Потому что они не видят места для себя в мажоритарной или смешанной системе.
Мое мнение таково: пока фракция «Регионов» не примет четкого решения о том, какую систему выборов она поддерживает, я буду жестко отстаивать мажоритарную систему. Выдвижение мной проекта о полностью мажоритарных выборах и, кстати, о сокращении количества депутатов до трехсот, как это решено референдумом 2000 года, призвано остудить те горячие головы, которые говорят, что сейчас все поддерживают пропорциональную систему.
Я уверен, что если будет принят стопроцентно пропорциональный закон, мы получим парламент, на 95 % состоящий из киевлян и во многом – из оппозиционеров. И то, что сейчас происходит с блокированием трибуны, покажется цветочками.

- Почему? Они будут в большинстве и не станут блокировать трибуну, а будут работать.
- Я думаю, в парламент придут те, кто на популизме эксплуатирует доверие избирателей. Кого знали избиратели из списка одной фракции, проведшей 120 человек, или другой, в 60 человек, кроме первой пятерки? Кроме того, в пропорциональном списке лидеры партий будут монопольно распределять места в списках. Сегодня звучат голоса о том, что мажоритарщики покупают избирателей. Я думаю, это бесстыдно, потому что все знают о том, как распределялись места в списках, особенно оппозиционных.

- А разве в округах избирателей не покупают? Вот сейчас предлагается выдать депутатам по миллиону гривен на округ.
- Не выдать депутатам, а выделить из бюджета на коммунальные нужды округа. Это выделяют коммунальным службам. Депутат должен принимать участие в распределении и направлении этих средств на те или иные нужды по просьбе избирателей. На ремонт школы, или дороги, и так далее.

- Как вы считаете, следует ли в рамках политреформы избирать Президента на сокращенный срок?
- Я считаю, что мы должны двигаться к парламентско-президентской республике. Чтобы мы могли работать, а не говорить «плохой Президент, плохое правительство»… Что касается избрания Президента парламентом, то, возможно, этот вопрос стоило бы вынести на референдум, чтобы народ сказал свое слово. А на какой срок избирать Президента – это не важно. Главное, провести принципиальные изменения.

- Тем не менее, считается, что политреформа носит только тактический характер. А именно, что ее сценарий рассчитан на победу на президентских выборах Виктора Ющенко, которого в таком случае ограничат во власти, а вскоре вообще от нее отстранят.
- Я не знаю о тактических целях. Каждый из участников большой игры, возможно, подразумевает свои цели. Но я согласен со словами действующего Президента: если мы не проведем реформу сейчас, мы не проведем ее никогда. Новый президент ее не проведет. Хотя мы, конечно, не должны рассматривать Конституцию как что-то, что можно менять каждый день. А то каждый парламент будет кроить под себя и Конституцию, и Закон о выборах… Это просто аморально.

- Если все-таки политреформа не состоится, и пройдут нормальные президентские выборы…
- ...Отвечаю на ваш вопрос: Ющенко не выиграет.

- Вообще-то я хотел спросить о Януковиче…
- Если большинство примет решение о выдвижении Януковича единым кандидатом, я уверен в его победе.

- А что, это именно парламентское большинство должно его выдвигать?
- Но ведь шесть политических партий подписали договоренность о едином кандидате!

Александр Михельсон, «Главред», 27 ноября 2003 г.


Пресс-служба

Другие материалы по теме

РАЗВЕРНУТЬ / СВЕРНУТЬ